福利的愿望听起来很好，但政府免费提供东西，就必然要多收税。而对于免费的东西，人们会尽可能地多要，哪怕并不那么需要。于是，政府需要增加更多的税收，而人们就要减少更多的享用，然后来争取这些貌似免费，其实仍然是由他们的税款支付的东西，造成惊人的浪费。
例如，举办2010年亚运会期间，广州推出公交地铁免费30个工作日的惠民项目。这一决定看起来是为市民提供了福利，但结果是：地铁免费的第一天，有多条地铁线路被挤爆，发生公共安全事故的隐患大增。市政府被迫紧急取消免费令。取消免费令后的第一天，地铁就恢复了往日的秩序。
地铁免费，引起那些本不必坐地铁的人来占用资源，必须坐地铁的上班族的时间和安全就受到了威胁。如果不免费，人们会考虑采用更合适的交通方式解决出行问题，是免费把他们驱赶到了地铁上。于是，人们得到这样的结果：一方面，为地铁免费纳税；另一方面，要忍受地铁的拥挤和不安全，这种“免费”地铁，其实比购票的地铁要贵得多。
历史上有无数免费福利造成浪费的例子。
欧美免费医疗的结果是，把小病小灾的人们驱赶进医院争抢医疗资源，从而耽误了大病患者的治疗，每一次政府免费提供福利，都是以付出更多的成本为代价的。
但是人们仍然难以抵制免费福利的诱惑。即使他们看到了免费福利的巨大成本，他们还是会说：至少，免费福利可以帮助弱势群体，有利于社会公平。但是在帮助弱势群体上，政府的“免费”帮助，仍然是成本最高的办法。
政府“免费”帮助弱势群体，会吸引无数的并非弱势的人伪装成弱势，来获得福利资源，这跟免费地铁把人们驱赶到地铁上一样。那些真正需要帮助的弱势群体，则被瓜分了福利所得。政府为了满足人们追求公平的愿望，只好加大福利开支。总之，政府“免费”帮助弱势群体的结果会是：人们付出更多的成本，但弱势群体却得不到合适的帮助。
如果由人们自己选择如何帮助弱势群体，他们就会量力而行他们会珍惜自己的慈善资金。由每个人自己决定资源的用途，人们就会精打细算，杜绝浪费，使资源配置到最佳的地方。但由政府来替人们干，就只好忍受高昂的成本。
相关文章推荐：
(责任编辑：可爱你)